Míg a PFI és ISO szabványok sok tekintetben nagyon hasonlónak tűnnek, fontos megjegyezni a specifikációk és a hivatkozott vizsgálati módszerek gyakran apró eltéréseit, mivel a PFI és az ISO nem mindig összehasonlítható.

Nemrég felkérést kaptam, hogy a PFI szabványokban hivatkozott módszereket és előírásokat hasonlítsam össze a hasonlónak tűnő ISO 17225-2 szabvánnyal.

Ne feledje, hogy a PFI szabványokat az észak-amerikai fapelletipar számára fejlesztették ki, míg a legtöbb esetben az újonnan kiadott ISO szabványok nagyon hasonlítanak a korábbi EN szabványokra, amelyeket az európai piacokra írtak. Az ENplus és a CANplus immár az A1, A2 és B minőségi osztályok specifikációira hivatkozik, az ISO 17225-2 szabvány szerint, de a gyártók elsősorban az „A1 osztályt” gyártják.

Ezenkívül, míg a PFI-szabványok kritériumokat írnak elő a prémium, a standard és a használati osztályokhoz, a gyártók túlnyomó többsége prémium minőségű termékeket gyárt. Ez a gyakorlat összehasonlítja a PFI prémium osztályának követelményeit az ISO 17225-2 A1 fokozattal.

A PFI specifikációk 40-48 font/köbméter közötti térfogatsűrűséget tesznek lehetővé, míg az ISO 17225-2 600-750 kilogramm (kg) köbméterenkénti tartományt tesz lehetővé. (37,5-46,8 font köblábonként). A vizsgálati módszerek abban különböznek, hogy különböző méretű tartályokat, különböző tömörítési módszereket és különböző öntési magasságokat használnak. Ezen különbségek mellett mindkét módszer eredendően nagyfokú variabilitással rendelkezik, mivel a teszt az egyéni technikától függ. Mindezen különbségek és a benne rejlő változékonyság ellenére úgy tűnik, hogy a két módszer hasonló eredményeket produkál.

A PFI átmérője 0,230-0,285 hüvelyk (5,84-7,24 mm (mm). Ez azzal a feltétellel történik, hogy az egyesült államokbeli gyártók túlnyomórészt egynegyed hüvelykes szerszámot és néhány valamivel nagyobb szerszámméretet használnak. Az ISO 17225-2 előírja, hogy a gyártók 6 vagy 8 mm, mindegyik plusz-mínusz 1 mm tűréssel, ami 5-9 mm (0,197-0,354 hüvelyk) potenciáltartományt tesz lehetővé, mivel a 6 mm-es átmérő leginkább a szokásos egynegyed hüvelykre (6,35 mm) hasonlít. ) A gyártók várhatóan 6 mm-t jelentenek be. Nem biztos, hogy a 8 mm-es átmérőjű termék hogyan befolyásolja a kályha teljesítményét.

A tartósság érdekében a PFI-módszer a poharas módszert követi, ahol a kamra méretei 12 hüvelyk × 12 hüvelyk × 5,5 hüvelyk (305 × 305 × 140 mm). Az ISO-módszer hasonló, csak valamivel kisebb (300 x 300 x 120 mm-es) poharat használ. Nem tapasztaltam, hogy a doboz méretei közötti különbségek szignifikáns különbséget okoznának a vizsgálati eredményekben, de elméletileg a valamivel nagyobb doboz valamivel agresszívebb tesztet sugallhat a PFI módszerhez.

A PFI meghatározása szerint a finomszemcsés anyag egy nyolcad hüvelykes dróthálós szitán (3,175 mm-es négyzet alakú lyukon) áthalad. Az ISO 17225-2 szabvány szerint a finomszemcsés anyag egy 3,15 mm-es kerek lyukú szitán áthaladó anyag. Annak ellenére, hogy a 3,175-ös és a 3,15-ös képernyőméret hasonlónak tűnik, mivel a PFI-képernyőn négyzet alakúak, az ISO-képernyőn pedig kerekek, a rekesznyílás-méret különbsége körülbelül 30 százalék. Mint ilyen, a PFI-teszt az anyag nagyobb részét finomnak minősíti, ami megnehezíti a PFI-finomsági teszten való megfelelést, annak ellenére, hogy az ISO-hoz hasonló finomsági követelmény van (mindkettő 0,5 százalékos finomsági határértékre vonatkozik a zacskós anyagra). Ezenkívül ez a tartóssági teszt eredménye körülbelül 0,7-tel alacsonyabb, ha PFI módszerrel tesztelik.

A hamutartalom tekintetében mind a PFI, mind az ISO meglehetősen hasonló hőmérsékletet használ a hamvasztáshoz, 580-600 Celsius-fok a PFI, és 550 C az ISO. Nem tapasztaltam jelentős különbséget ezek között a hőmérsékletek között, és úgy gondolom, hogy ez a két módszer összehasonlítható eredményeket ad. A hamu PFI határértéke 1 százalék, az ISO 17225-2 szabvány szerint a hamura pedig 0,7 százalék.

Ami a hosszt illeti, a PFI nem engedélyezi, hogy 1 százaléknál több legyen 1,5 hüvelyknél (38,1 mm), míg az ISO nem engedélyezi, hogy 1 százaléknál nagyobb legyen 40 mm-nél (1,57 hüvelyk), és a 45 mm-nél hosszabb pelletet sem. A 38,1 mm-es 40 mm-es összehasonlításnál a PFI-teszt szigorúbb, azonban az ISO-specifikáció, amely szerint egyetlen pellet sem lehet hosszabb 45 mm-nél, szigorúbbá teheti az ISO-specifikációkat. A vizsgálati módszer esetében a PFI-teszt alaposabb, mivel a tesztet 2,5 font (1134 gramm) minimális mintán, míg az ISO-tesztet 30-40 grammon hajtják végre.

A PFI és az ISO kaloriméteres módszereket használ a fűtési érték meghatározására, és mindkét hivatkozott teszt összehasonlítható eredményeket ad közvetlenül a műszerről. Az ISO 17225-2 esetében azonban az energiatartalom meghatározott határértéke a nettó fűtőértékben van kifejezve, amelyet alacsonyabb fűtőértéknek is neveznek. A PFI esetében a fűtőértéket a bruttó fűtőértékben vagy magasabb fűtési értékben (HHV) fejezzük ki. Ezek a paraméterek közvetlenül nem hasonlíthatók össze. Az ISO határértéket ír elő, amely szerint az A1-es pelletnek nagyobbnak kell lennie, mint 4,6 kilowattóra/kg (ez 7119 Btu/fontnak felel meg). A PFI szabvány előírja a gyártónak, hogy tegye közzé a kapott minimális HHV-t.

A klórra vonatkozó ISO-módszer az ionkromatográfiára hivatkozik elsődleges módszerként, de van nyelve több közvetlen elemzési technikát is lehetővé tesz. A PFI számos elfogadott módszert felsorol. Mindegyik különbözik az észlelési határok és a szükséges műszerek tekintetében. A PFI klórra vonatkozó határértéke 300 milligramm (mg) kilogrammonként (kg), az ISO-követelmény pedig 200 mg/kg.

A PFI jelenleg nem tartalmaz fémeket a szabványában, és nincs meghatározva vizsgálati módszer sem. Az ISO nyolc fémre határoz meg határértékeket, és a fémek elemzésére vonatkozó ISO vizsgálati módszerre hivatkozik. Az ISO 17225-2 számos további, a PFI-szabványokban nem szereplő paraméterre vonatkozó követelményeket is felsorolja, beleértve az alakváltozási hőmérsékletet, a nitrogént és a ként.

Míg a PFI és ISO szabványok sok tekintetben nagyon hasonlónak tűnnek, fontos megjegyezni a specifikációk és a hivatkozott vizsgálati módszerek gyakran apró eltéréseit, mivel a PFI és az ISO nem mindig összehasonlítható.